MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202482717 · doi:10.1177/08465371211024394

The Effect of Mask Wearing on the Accuracy of Radiology Reports in an Academic Hospital Setting

2021· article· en· W3202482717 sur OpenAlexaff
Aneta Kecler Pietrzyk, Fatma Eldehimi, Savvas Nicolaou, Shu Min Yu, Bruce B. Forster

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDictationWilcoxon signed-rank testAudiologyMann–Whitney U testSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In response to the pandemic, some public health agencies recommend the wearing of surgical masks in indoor spaces including radiology common reporting rooms. We aim to demonstrate whether mask wearing may lead to increased errors incidence in radiology reports. MATERIALS AND METHODS: Our prospective studywas conveyed in 2 parts. Firstly, the participants were surveyed if they believed that mask affected dictation. Then participants performed a dictation: they read artificial radiology reports using a commercial voice recognition (VR) system. They performed this task 5 times, each time donning a different mask in random order: a surgical mask, surgical visor, N-95, combination of 2 surgical masks and no mask. Error rates were compared with the Friedman test followed by pairwise Wilcoxon with bootstrapping. Multivariate Poisson regression was performed to test for interaction effects between potential predictors. RESULTS: 52 members of an academic radiology department participatedin the study (January - March 2021) . 65.4% of survey participants did not think or were not sure whether mask wearing could affect dictation process. Treating the no-mask condition as baseline, our study found that mean error rates significantly increased up to 2 times the baseline rate when a surgical mask, surgical visor, N-95 or a combination of 2 masks was donned (p < 0.0001). No significant differences in error rates were found between the different mask types (p > 0.05). Error rates were higher for participants with shorter VR training time (p < 0.0001) or who were non-native English speakers (p < 0.0001). There were no interaction effects between mask type, VR training time or English nativity, suggesting these variables to be independent predictors for error rate. Academic rank did not significantly affect the error rate. CONCLUSION: radiologists underestimate the influence of masks on dictation accuracy. mask wearing may lead to significant increase in dictational errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207