Construction Site Layout Planning Using a Simulation-Based Decision Support Tool
Notice bibliographique
Résumé
Background: A site layout plan is one of the important decisions to be made in the planning phase of each construction project as it can significantly impact on-site transportation, construction logistics, and safety. This decision could be complicated owing to the uncertainties inherent in construction projects and the complex relationships between the influencing factors and decision variables. Methods: To improve site layout planning, this study aims to develop a simulation-based decision support tool (DST) that enables planners to consider the following: (1) construction uncertainties, (2) construction resources (i.e., material, equipment, and workers), (3) site layout constraints, and (4) mutual impacts between site layout and construction plan variables, for site layout planning of construction projects. Results: The developed DST visualizes the site layout plan within a simulation environment and provides seamless interactions between the site layout model and the simulation model. These capabilities facilitate planning construction site layout using simulation by establishing two-way information flows between the site layout and simulation components, which can further promote application of simulation in construction site layout planning. Usefulness and practicality of the proposed DST is demonstrated in site layout planning of a steel erection project. Conclusions: Using this DST can reduce some common wastes in construction projects and the cost associated with them, including on-site transportation, material handling and storage, and waiting time for the material arrival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».