Clinical Outcomes from Dose-Reduced Radiotherapy to the Prostate in Elderly Patients with Localized Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Radical treatment of localized prostate cancer in elderly patients may lead to unacceptable treatment-associated toxicities that adversely impact quality of life without improving survival outcomes. This study reports on a cohort of 54 elderly (>70 years) patients that received 4000-5000 cGy of palliative external beam radiotherapy (EBRT) as an alternative to androgen deprivation therapy (ADT). The primary outcome of interest was the period of ADT-free survival, and secondary outcomes included overall survival (OS) and metastases-free survival (MFS). Kaplan-Meier regression was used to estimate survival outcomes. Thirty-six (67%) patients achieved a break in ADT post-radiotherapy, with a median time to ADT reinitiation of 20 months. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) were limited to low-grade gastrointestinal (GI) or genitourinary (GU) toxicities, with no skin toxicities observed. Grade 1 GI toxicity was observed in 9 (17%) patients, and grades 1 and 2 GU toxicities were observed in 13 (24%) and 3 (6%) patients, respectively, with no higher-grade toxicities reported. Five-year MFS and OS were 56% and 78%, respectively. In summary, the treatment regimen was well-tolerated and achieved durable ADT-free survival in most patients. Dose-reduced EBRT appears to be a viable alternative to ADT in elderly patients with localized prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».