Discrimination and Calibration of the Veterans Aging Cohort Study Index 2.0 for Predicting Mortality Among People With Human Immunodeficiency Virus in North America
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The updated Veterans Aging Cohort Study (VACS) Index 2.0 combines general and human immunodeficiency virus (HIV)-specific biomarkers to generate a continuous score that accurately discriminates risk of mortality in diverse cohorts of persons with HIV (PWH), but a score alone is difficult to interpret. Using data from the North American AIDS Cohort Collaboration (NA-ACCORD), we translate VACS Index 2.0 scores into validated probability estimates of mortality. METHODS: Because complete mortality ascertainment is essential for accurate calibration, we restricted analyses to cohorts with mortality from the National Death Index or equivalent sources. VACS Index 2.0 components were ascertained from October 1999 to April 2018. Mortality was observed up to March 2019. Calibration curves compared predicted (estimated by fitting a gamma model to the score) to observed mortality overall and within subgroups: cohort (VACS/NA-ACCORD subset), sex, age <50 or ≥50 years, race/ethnicity, HIV-1 RNA ≤500 or >500 copies/mL, CD4 count <350 or ≥350 cells/µL, and years 1999-2009 or 2010-2018. Because mortality rates have decreased over time, the final model was limited to 2010-2018. RESULTS: Among 37230 PWH in VACS and 8061 PWH in the NA-ACCORD subset, median age was 53 and 44 years; 3% and 19% were women; and 48% and 39% were black. Discrimination in NA-ACCORD (C-statistic = 0.842 [95% confidence interval {CI}, .830-.854]) was better than in VACS (C-statistic = 0.813 [95% CI, .809-.817]). Predicted and observed mortality largely overlapped in VACS and the NA-ACCORD subset, overall and within subgroups. CONCLUSIONS: Based on this validation, VACS Index 2.0 can reliably estimate probability of all-cause mortality, at various follow-up times, among PWH in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».