MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202545433 · doi:10.21203/rs.3.rs-930061/v1

Termination of Pregnancy for Fetal Anomaly: A Systematic Review of the Healthcare Experiences and Needs of Parents

2021· review· en· W3202545433 sur OpenAlexfundno aff
Mrs Suzanne Heaney, ine Aventin

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastDepartment for the Economy
Mots-clésCINAHLPsycINFOContext (archaeology)Thematic analysisHealth careMedicinePregnancySystematic reviewInclusion (mineral)MEDLINEQualitative researchFamily medicineNursingObstetricsPsychologyPsychological interventionSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundImproved technology and advances in clinical testing have resulted in increased detection rates of congenital anomalies during pregnancy, resulting in more parents being confronted with the possibility of terminating a pregnancy for this reason. There is a large body of research on the psychological experience and impact of terminating a pregnancy for fetal anomaly. However, there remains a lack of evidence on the holistic healthcare experience of parents in this situation. To develop a comprehensive understanding of the healthcare experience and needs of parents, this systematic review sought to summarise and appraise the literature on parents’ experiences following a termination of pregnancy for fetal anomaly.Review Question:What are the healthcare experiences and needs of parents who undergo a termination of pregnancy following an antenatal diagnosis of a fetal anomaly?MethodsA systematic review was undertaken with searches completed across six multi-disciplinary electronic databases (Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, and Cochrane). Eligible records were qualitative, quantitative or mixed methods studies, published between January 2010 and August 2021, reporting the results of primary data on the healthcare experiences or healthcare needs in relation to termination of pregnancy for fetal anomaly for either or both parents. Findings were synthesised using Thematic Analysis.ResultsA total of 30 records were selected for inclusion in this review of which 24 were qualitative, five quantitative and one mixed-methods. Five overarching themes emerged from the synthesis of findings: (1) Context of Care, (2) Person-centred Care, (3) Compassionate Care, (4) Co-ordinated Care, and (5) Inclusive Care.ConclusionCompassionate healthcare professionals who provide non-judgemental and sensitive care can impact positively on parents’ satisfaction with the care they receive. A well organised and co-ordinated healthcare system is needed to provide an effective and high-quality service.Registration:PROSPERO registration number: CRD42020175970

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207