MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202546431 · doi:10.1097/dad.0000000000002072

Squamoid Eccrine Ductal Carcinoma: Treatment and Outcomes

2021· review· en· W3202546431 sur OpenAlexaff
Megan Lim, Jillian A. Macdonald

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Dermatopathology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer and Skin Lesions
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphovascular invasionDiseasePerineural invasionPresentation (obstetrics)RadiologyDermatologyCancerMetastasisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Squamoid eccrine ductal carcinoma (SEDC) represents a subtype of eccrine carcinomas that are diagnostically challenging for both clinicians and dermatopathologists. OBJECTIVE: To provide an updated review of SEDC and examine patient outcomes with different treatment modalities. METHODS: A review of Ovid MEDLINE was performed to review the English language medical literature of SEDC. RESULTS: A comprehensive review of clinical presentation, histologic findings, rates of lymphovascular and metastatic disease, treatment modalities and recurrence rates are reviewed. LIMITATIONS: There is a limitation on available data because of the rare incidence. CONCLUSIONS: SEDC is a rare adnexal neoplasm with a relatively high rate of local recurrence, lymphovascular invasion, perineural invasion, and metastases. Clinicians should be aware of this entity as close follow-up is essential to detect recurrence and metastatic disease. Mohs micrographic surgery seems to result in superior patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of DermatopathologyMême sujetCancer and Skin LesionsTravaux en français237 207