Clinical effects of two different doses of duloxetine compared to conventional analgesic therapy in patients with osteoarthritis knee
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pain is the leading symptom of knee osteoarthritis (OA) leading to significant morbidity and decreased quality of life. Duloxetine, a selective serotonin norepinephrine reuptake inhibitor, has been demonstrated to have a centrally acting analgesic effect. Aims and Objectives: To evaluate the efficacy and safety of two different doses of duloxetine and compare with conventional pharmacotherapy in treatment of chronic pain due to osteoarthritis of knee. Materials and Methods: 90 patients with symptomatic knee OA were randomly divided into 3 groups to receive duloxetine 40 mg & 3g paracetamol/day (Group A), duloxetine 20 mg & 3g paracetamol/day (Group B) and paracetamol 3gm/day (Group C). Patients were followed up for 6 months to assess pain relief and functional improvement. Visual Analogue Scale (VAS) for assessing pain intensity and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) questionnaire physical function subscale for assessing physical function were used. Results: Reduction in VAS score from baseline was significantly high in groups A and B as compared to C at 1 month, 3 months and 6 months. Reduction in WOMAC score from baseline were also significantly high in groups A and B as compared to C at 1 month, 3 month and 6 months. Adverse effects in Group A were significantly high as compared to group B and C. Patients discontinuing due to adverse effects were significantly high in group A. Conclusion: Lower dose of duloxetine is associated with significant pain reduction and improved function with lesser adverse effects in patients with pain due to knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».