Assessment of Canadian Hospital Pharmacists’ Job Satisfaction and Impact of Clinical Pharmacy Key Performance Indicators
Notice bibliographique
Résumé
Background: The clinical pharmacy key performance indicators (cpKPIs) are quantifiable measures of quality to advance clinical pharmacy practice and improve patient care. Although when delivered in combination they have been linked to important patient outcomes, no data are available relating to their impact on hospital pharmacists’ job satisfaction. Objectives: To determine the level of job satisfaction among Canadian hospital pharmacists and whether participation in cpKPI activities contributes to hospital pharmacists’ job satisfaction. Methods: A mixed-methods study was conducted. An electronic survey, consisting of 36 questions, was developed using a validated pharmacist job satisfaction tool and was then distributed nationally to hospital pharmacists between January 30 and March 14, 2019. Focus groups were conducted with pharmacists at Horizon Health Network in New Brunswick to further explore activities that contribute to their job satisfaction. Results: Overall, 284 pharmacists from 9 provinces completed the electronic survey. The mean job satisfaction score among hospital pharmacists was 3.93 (standard deviation 0.85) out of 5. Job satisfaction scores increased with increases in self-identified time spent performing cpKPI activities (r = 0.148, p = 0.014). Pharmacist satisfaction increased with time spent performing medication reconciliation on admission (β = 0.140, p = 0.032) and decreased with time spent identifying and resolving drug therapy problems (β = –0.153, p = 0.030). Three focus groups, comprising a total of 13 pharmacists, were conducted; during these sessions, some cpKPIs were highlighted favourably, although pharmacists described some ambivalence toward patient education. The importance of having an impact and receiving appreciation was highlighted. Conclusions: Canadian hospital pharmacists are generally satisfied with their jobs, and participation in cpKPI activities was found to be positively associated with hospital pharmacists’ job satisfaction. RÉSUMÉ Contexte : Les indicateurs clés de performance de la pharmacie clinique (ICPpc) sont des mesures quantifiables de la qualité qui permettent de faire avancer la pratique en pharmacie et d’améliorer les soins du patient. Bien qu’ils aient été associés à des résultats importants pour les patients lorsqu’ils sont utilisés conjointement, aucune donnée concernant leur impact sur la satisfaction professionnelle des pharmaciens d’hôpitaux n’est disponible. Objectifs : Déterminer le degré de satisfaction professionnelle des pharmaciens d’hôpitaux canadiens et noter si la participation aux activités liées aux ICPpc y contribue. Méthodes : Une étude à méthodologie mixte a été menée. À l’aide d’un outil validé mesurant la satisfaction professionnelle du pharmacien, les investigateurs ont préparé une enquête électronique comprenant 36 questions, qui a été distribuée à l’échelle nationale aux pharmaciens d’hôpitaux entre le 30 janvier et le 14 mars 2019. Des groupes de travail comprenant des pharmaciens au Réseau de santé Horizon au Nouveau-Brunswick ont exploré plus en profondeur les activités qui contribuaient à leur satisfaction professionnelle. Résultats : Globalement, 284 pharmaciens de neuf provinces ont répondu à l’enquête électronique. Le score moyen de satisfaction des pharmaciens d’hôpitaux était de 3,93 (écart type 0,85) sur 5. Les scores relatifs à la satisfaction professionnelle augmentaient lorsque le temps passé à faire des activités liées aux ICPpc augmentait (r = 0,148, p = 0,014). La satisfaction du pharmacien augmentait quand il passait du temps à faire le bilan comparatif des médicaments au moment de l’admission (β = 0,140, p = 0,032) et diminuait quand il devait déterminer et résoudre des problèmes de pharmacothérapie (β = –0,153, p = 0,030). Trois groupes de discussion comprenant 13 pharmaciens au total se sont penchés sur la question. Pendant leurs séances, ils ont mis en valeur certains ICPpc, bien que les pharmaciens aient décrit des ambivalences concernant les instructions données au patient. Ils ont aussi souligné l’importance d’avoir un effet positif et d’être apprécié. Conclusions : Les pharmaciens d’hôpitaux canadiens sont généralement satisfaits de leur travail et la participation à des activités liées aux ICPpc est associée à leur satisfaction professionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».