Tramadol versus codeine and the short‐term risk of cardiovascular events in patients with non‐cancer pain: A population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The effect of tramadol on the cardiovascular system is largely unknown. There is concern that, with its multimodal mechanism of action to increase serotonin and norepinephrine levels in the body, it could increase the risk of arterial ischaemia and cardiovascular events. We aimed to compare the short-term risk of cardiovascular events with the use of tramadol to that of codeine among patients with non-cancer pain. METHODS: We conducted a retrospective population-based cohort study using data from the Clinical Practice Research Datalink (CPRD) with new users of tramadol or codeine from April 1998 to March 2017. Exposure was defined using an approach analogous to an intention-to-treat, with a maximum follow-up of 30 days. The primary endpoint was myocardial infarction, and secondary endpoints were unstable angina, ischaemic stroke, coronary revascularization, cardiovascular death and all-cause mortality. Hazard ratios (HRs) were estimated using Cox proportional hazards models, adjusted for high-dimensional propensity score. RESULTS: The final cohort included 123 394 tramadol users and 914 333 codeine users. When tramadol was compared to codeine, the adjusted hazard ratio (HR) of myocardial infarction was 1.00 (95% CI 0.81-1.24). There was also no evidence of elevated risks of unstable angina (0.92; 95% CI 0.67-1.27), ischaemic stroke (0.98; 95% CI 0.82-1.17), coronary revascularization (0.97; 95% CI 0.69-1.38), cardiovascular death (1.07; 95% CI 0.93-1.23) or all-cause mortality (1.03; 95% CI 0.94-1.14) when tramadol was compared to codeine. CONCLUSIONS: Short-term use of tramadol, compared with codeine, was not associated with an increased risk of cardiac events among patients with non-cancer pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».