MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202606619 · doi:10.1111/bcp.15099

Tramadol versus codeine and the short‐term risk of cardiovascular events in patients with non‐cancer pain: A population‐based cohort study

2021· article· en· W3202606619 sur OpenAlexafffund
Linda B. Ou, Laurent Azoulay, Robert W. Platt, Sarah Yoon, Roland Grad, Kristian B. Filion

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityHealth Sciences CentreJewish General HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTramadolCodeineMyocardial infarctionHazard ratioUnstable anginaInternal medicineCohortPopulationStroke (engine)Cohort studyProportional hazards modelAnesthesiaCardiologyMorphineConfidence intervalAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The effect of tramadol on the cardiovascular system is largely unknown. There is concern that, with its multimodal mechanism of action to increase serotonin and norepinephrine levels in the body, it could increase the risk of arterial ischaemia and cardiovascular events. We aimed to compare the short-term risk of cardiovascular events with the use of tramadol to that of codeine among patients with non-cancer pain. METHODS: We conducted a retrospective population-based cohort study using data from the Clinical Practice Research Datalink (CPRD) with new users of tramadol or codeine from April 1998 to March 2017. Exposure was defined using an approach analogous to an intention-to-treat, with a maximum follow-up of 30 days. The primary endpoint was myocardial infarction, and secondary endpoints were unstable angina, ischaemic stroke, coronary revascularization, cardiovascular death and all-cause mortality. Hazard ratios (HRs) were estimated using Cox proportional hazards models, adjusted for high-dimensional propensity score. RESULTS: The final cohort included 123 394 tramadol users and 914 333 codeine users. When tramadol was compared to codeine, the adjusted hazard ratio (HR) of myocardial infarction was 1.00 (95% CI 0.81-1.24). There was also no evidence of elevated risks of unstable angina (0.92; 95% CI 0.67-1.27), ischaemic stroke (0.98; 95% CI 0.82-1.17), coronary revascularization (0.97; 95% CI 0.69-1.38), cardiovascular death (1.07; 95% CI 0.93-1.23) or all-cause mortality (1.03; 95% CI 0.94-1.14) when tramadol was compared to codeine. CONCLUSIONS: Short-term use of tramadol, compared with codeine, was not associated with an increased risk of cardiac events among patients with non-cancer pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207