Ethical decision-making: The lived experiences of rural mental health social workers.
Notice bibliographique
Résumé
In this phenomenological qualitative study I explore the lived experiences of rural mental health social workers.The purpose of the study is to hear, in the participant's own words, how they make decisions about and manage the ethical issues that arise as they live in such constant and close proximity to their clients.The data was collected through in-depth, unstructured interviews with the eight participants.The interviews took place in the communities of which they spoke, in various locations around Saskatchewan.Using an inductive process to analyse the data, I began to see that three main themes were emerging: information about the rural context of their lives, discussion of the ethical issues that permeated all aspects of their lives, and perceptions about how the relationships the participants had developed were impacted by their work.The essence of the findings was that rural social workers were constantly challenged to do both good and ethical practice and there was often a tension between the two.The ethical and practice implications for rural social work were perceived to be different from that of social work in the larger centres that often are the source and focus of policy and regulation for all social workers.Although the ethical dilemmas are similar in rural and urban practice, these rural social workers believe they have fewer options available to them when finding solutions to ethical dilemmas.I offer suggestions from the literature and my analysis of the data on how to make rural social work better for rural social workers so they can be secure in the knowledge that they are providing both good and ethical services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».