MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202677803 · doi:10.2196/25055

Engagement With Web-Based Fitness Videos on YouTube and Instagram During the COVID-19 Pandemic: Longitudinal Study

2021· article· en· W3202677803 sur OpenAlexaffvenue
Wuyou Sui, Jonathan Rush, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of VictoriaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Social mediaLongitudinal studyWorld Wide WebComputer scienceInternet privacyPsychologyMedicineVirologyStatisticsMathematicsOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has drastically changed the physical activity (PA) landscape through the closures of gymnasiums, schools, and many outdoor spaces. Physical distancing guidelines have also reduced opportunity for PA. The popularity of free web-based home fitness videos on video hosting platforms (eg, YouTube and Instagram) has spiked during the pandemic. Many web-based fitness videos offer a convenient, accessible, and cost-effective means of engaging in PA through regularly posted videos or discrete programs. Notably, traditional PA programs often suffer from poor adherence and high dropout rates, despite many advantages over web-based workout programs (eg, equipment, feedback, and in-person engagement). Thus, notwithstanding clear advantages of these web-based fitness videos, their ability to maintain long-term engagement and adherence is unknown. OBJECTIVE: We explored patterns of engagement (ie, views, likes, and comments) for channels posting daily or program-based web-based fitness videos since the declaration of COVID-19 as a pandemic, over 4 months. Our secondary objective was to examine potential moderators of engagement metrics. METHODS: An environmental scan was used to identify eligible channels. Eligible channels were (1) freely available on YouTube or Instagram and (2) posted daily or weekday series workouts or offered quarantine-specific workout programs. Searches for eligible channels were conducted on June 1 and 4, 2020. Engagement metrics of views, likes, and comments were then collected from channels' videos posted between March 11 and June 26 or 30, 2020, inclusive, on June 26 or July 8, 2020. A series of multilevel modeling analyses were conducted to examine longitudinal changes in each of the 3 outcome variables. RESULTS: Ten channels were deemed eligible and included in analyses; 6 posted regularly, while the other 4 posted discrete workout programs. Multilevel models revealed that both views and likes significantly decreased across days. Visually, channels display the sharpest drop in engagement within the first week. Linear change estimate indicates that the number of views initially declined by 24,700 per day (95% CI -44,400 to -11,300, P=.01) on average across all the channels. Channels with more subscribers declined in their views, likes, and comments at a significantly higher rate than those with fewer subscribers (P≤.04). The day of the week a video is posted, "virality," and content of a video appear to influence engagement. Integrating behavior change techniques and posting new and varied videos often may help garner further engagement with these videos. Future research should examine common elements of videos, which drive engagement. CONCLUSIONS: Despite raw engagement metrics, each channel demonstrated peak engagement with the initial video followed by decreased engagement with subsequent videos. As many countries maintain restrictions on traditional PA facilities owing to the COVID-19 pandemic, determining methods to improve engagement and adherence with web-based fitness videos becomes increasingly important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207