MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202682256 · doi:10.1111/2047-3095.12350

Reflective practice in nursing: A concept analysis

2021· article· en· W3202682256 sur OpenAlexaff
Kiran M. Patel, Kateryna Metersky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Knowledge · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflective practiceReflection (computer programming)Action (physics)PsychologyFormal concept analysisNursingNursing practiceNurse educationMedicinePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This paper aims to clarify the concept of reflective practice in nursing by using Rodgers' evolutionary method of concept analysis. DATA SOURCES: Literature and references on the concept of reflective practice were obtained from two databases: Scopus and Nursing and Allied health database. Peer-reviewed articles published in English language between 2011-2021 that included the terms 'reflection' and/or 'reflective practice' in the title were selected. Seminal pieces of work were also considered in this analysis. A total of 23 works were included. Most of the selected works addressed the concept of reflective practice in nursing education or nursing practice. DATA SYNTHESIS: The data analysis integrated the stages identified in Rodgers' method of concept analysis to analyze the concept of reflective practice. Analysis of selected works provided an understanding of common surrogates, antecedents, attributes, and consequences of the concept of reflective practice. CONCLUSIONS: Reflective practice is a cognitive skill that demands conscious effort to look at a situation with an awareness of own beliefs, values, and practice enabling nurses to learn from experiences, incorporate that learning in improving patient care outcomes. It also leads to knowledge development in nursing. Considering the current circumstances of the COVID-19 pandemic, this paper identifies the need for nurses to go beyond reflection-on-action and also include reflection-in-action and reflection-for-action as part of their practice. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: This analysis identifies the need for future nursing researchers to develop reflective models or strategies that promote reflection among nurses and nursing students before, during, and after the clinical experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0050,029
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,485 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing KnowledgeMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207