Reflective practice in nursing: A concept analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper aims to clarify the concept of reflective practice in nursing by using Rodgers' evolutionary method of concept analysis. DATA SOURCES: Literature and references on the concept of reflective practice were obtained from two databases: Scopus and Nursing and Allied health database. Peer-reviewed articles published in English language between 2011-2021 that included the terms 'reflection' and/or 'reflective practice' in the title were selected. Seminal pieces of work were also considered in this analysis. A total of 23 works were included. Most of the selected works addressed the concept of reflective practice in nursing education or nursing practice. DATA SYNTHESIS: The data analysis integrated the stages identified in Rodgers' method of concept analysis to analyze the concept of reflective practice. Analysis of selected works provided an understanding of common surrogates, antecedents, attributes, and consequences of the concept of reflective practice. CONCLUSIONS: Reflective practice is a cognitive skill that demands conscious effort to look at a situation with an awareness of own beliefs, values, and practice enabling nurses to learn from experiences, incorporate that learning in improving patient care outcomes. It also leads to knowledge development in nursing. Considering the current circumstances of the COVID-19 pandemic, this paper identifies the need for nurses to go beyond reflection-on-action and also include reflection-in-action and reflection-for-action as part of their practice. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: This analysis identifies the need for future nursing researchers to develop reflective models or strategies that promote reflection among nurses and nursing students before, during, and after the clinical experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle