Valuation of Country Food in Nunavut Based on Energy and Protein Replacement
Notice bibliographique
Résumé
Communicating value across the pluralities of Indigenous Peoples’ food systems requires attention to economy and environment, food and wildlife, and the health of the people and that of the land. Valuation of distinct entities is always difficult but often essential to describe collective wealth and well-being, to quantify trade-offs, and to consider compensation when one is compromised for another. Here we estimate the replacement value of Nunavut country food by combining information on the amount and nutritional composition of harvested country food with the nutritional content and local price of store-bought food. Comparing the five-year average of energy and protein available in reported harvest to recommended dietary allowances indicates that 17 of 21 Nunavut communities harvest enough country food to satisfy the protein requirements of all community members. Nunavut’s country food system annually harvests five million kg of protein-rich food from across the territory, which would cost $198 million to purchase as store-bought protein, with a replacement value between $13.19 and $39.67 per kg depending on energy versus protein replacement and the inclusion versus exclusion of store-bought food subsidies. These valuations are higher than most previous estimates of local food value because they are more reflective of the energy and nutrient richness of country food and the high price of store-bought food in northern communities. The country food system is priceless in many, profound ways; better awareness of its energy and protein cost of replacement, together with the breadth of its nutritional and cultural value, may help to ensure local food systems are prioritized in northern food security and economic development initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».