MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202693422 · doi:10.1101/2021.10.06.21264664

Covid-19 vaccine perceptions in Senegal and in Mali: a mixed approach

2021· preprint· en· W3202693422 sur OpenAlexaffabout
Éléonore Fournier-Tombs, Massamba Diouf, Abdine Maiga, Sylvain Landry Faye, Tidiane Ndoye, Lalla Haidara, Moussa Batchily, Céline Castet-Renard

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistrustCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicSocioeconomicsPublic healthMedicineEnvironmental healthGeographyDiseasePolitical scienceSociologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the results of two qualitative surveys in Senegal and in Mali, which include questions about hesitancy to the COVID-19 vaccine between April and June 2021. It took place within a larger 2-year research project involving researchers in Senegal, Mali and Canada which examines the uses of artificial intelligence technologies in the fight against COVID-19. The study involved 1000 respondents in Senegal and 555 in Mali. The researchers found that overall, 55% of respondents in Senegal and 52% of respondents in Mali did not plan to be vaccinated. Hesitancy was much higher in youth aged 15-35 in both cases, with 70% of youth in Senegal and 57% of youth in Mali not planning to be vaccinated, compared to only 42% of elderly in Senegal and 37% of elderly in Mali. The researchers did not find disparities between male and female respondents in Senegal but found some in Mali. They also found that those who had a member of the family with chronic disease (diabetes or hypertension) were slightly more likely to want to be vaccinated. Reasons for vaccine hesitancy fell in several categories, including fear of vaccine side-effects, disbelief in vaccine efficacy or usefulness, and general distrust in the public health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207