Role of Oral Glutamine in Prevention and Treatment of Oral Mucositis in Head and Neck Cancer Patients Receiving Chemoradiation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the efficiency of glutamine in the prevention & treatment of mucositis in head and neck cancer patients undergoing chemoradiation. Material and Methods: Forty patients of histologically proven head and neck carcinomas undergoing chemoradiation with Conventional Radiation on telecobalt and concurrent Cisplatin were randomised into 2 groups. The study group received oral glutamine solution 2 hours prior to undergoing radiotherapy on all days of treatment. The severity and duration of mucositis were recorded once every week using WHO and RTOG grading system for all patients undergoing treatment. Results: Glutamine lead to a delay in the onset of mucositis. The overall incidence of grade mucositis was significantly low in glutamine arm (22% vs 55%, p= 0.006). On weekly assessments, the incidence of grade mucositis in study arm compared to the control was 0 vs 30%, p=0.02 at 4 weeks, 15.8 vs 45%, p= 0.038 at 5 weeks and 22 vs 70%, p=0.001 at 6 weeks. However, there was no statistically significant difference in the incidence of grade 1 and 2 mucositis in both arms. Conclusion: Use of oral glutamine reduces the incidence and duration of oral mucositis and hence helpful in the prevention and treatment of oral mucositis with good compliance and further result in good locoregional control of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».