MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3202697491 · doi:10.1038/s41598-021-99151-w

Co-contraction of ankle muscle activity during quiet standing in individuals with incomplete spinal cord injury is associated with postural instability

2021· article· en· W3202697491 sur OpenAlexafffund
Kai Lon Fok, Jae Wook Lee, Janelle Unger, Katherine Chan, Kristin E. Musselman, Kei Masani

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésAnkleMedicineSpinal cord injuryPhysical medicine and rehabilitationPlantar flexionBalance (ability)Ground reaction forceForce platformSpinal cordAnatomyKinematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous findings indicate that co-contractions of plantarflexors and dorsiflexors during quiet standing increase the ankle mechanical joint stiffness, resulting in increased postural sway. Balance impairments in individuals with incomplete spinal cord injury (iSCI) may be due to co-contractions like in other individuals with reduced balance ability. Here we investigated the effect of co-contraction between plantar- and dorsiflexors on postural balance in individuals with iSCI (iSCI-group) and able-bodied individuals (AB-group). Thirteen able-bodied individuals and 13 individuals with iSCI were asked to perform quiet standing with their eyes open (EO) and eyes closed (EC). Kinetics and electromyograms from the tibialis anterior (TA), soleus and medial gastrocnemius were collected bilaterally. The iSCI-group exhibited more co-contractions than the AB-group (EO: 0.208% vs. 75.163%, p = 0.004; EC: 1.767% vs. 92.373%, p = 0.016). Furthermore, postural sway was larger during co-contractions than during no co-contraction in the iSCI-group (EO: 1.405 cm/s2 vs. 0.867 cm/s2, p = 0.023; EC: 1.831 cm/s2 vs. 1.179 cm/s2, p = 0.030), but no differences were found for the AB-group (EO: 0.393 cm/s2 vs. 0.499 cm/s2, p = 1.00; EC: 0.686 cm/s2 vs. 0.654 cm/s2, p = 1.00). To investigate the mechanism, we performed a computational simulation study using an inverted pendulum model and linear controllers. An increase of mechanical stiffness in the simulated iSCI-group resulted in increased postural sway (EO: 2.520 cm/s2 vs. 1.174 cm/s2, p < 0.001; EC: 4.226 cm/s2 vs. 1.836 cm/s2, p < 0.001), but not for the simulated AB-group (EO: 0.658 cm/s2 vs. 0.658 cm/s2, p = 1.00; EC: 0.943 cm/s2 vs. 0.926 cm/s2, p = 0.190). Thus, we demonstrated that co-contractions may be a compensatory strategy for individuals with iSCI to accommodate for decreased motor function, but co-contractions may result in increased ankle mechanical joint stiffness and consequently postural sway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→