Factors associated with the use of complementary therapies in Taiwanese patients with systemic lupus erythematosus: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to investigate the prevalence of and the factors associated with the regular use of complementary therapies for Taiwanese patients with systemic lupus erythematosus (SLE). METHODS: In this cross-sectional study, 351 patients with SLE were consecutively recruited from a regional hospital in southern Taiwan from April to August 2019. Demographic and clinical information, including the use of different types of complementary therapies, was ascertained using a self-constructed questionnaire. Disease-specific quality of life was measured using the Lupus Quality of Life (LupusQoL) questionnaire. SLE disease activity was assessed using the rheumatologist-scored Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2 K). Factors associated with the regular use of complementary therapies were evaluated using multiple logistic regression analyses. RESULTS: Of the 351 patients with SLE, 90.3% were female, and 60.1% were ≥ 40 years of age. The prevalence of the regular use of any type of complementary therapy was 85.5%. The five most popular types of complementary therapy used were (1) fitness walking or strolling, (2) Buddhist prayer or attending temple, (3) vitamin consumption, (4) calcium supplementation, and (5) fish oil supplementation. Multiple logistic regression analyses revealed that the significant and independent factors associated with the regular use of complementary therapies in patients with SLE were age ≥ 40 years (adjusted odds ratio [aOR] 2.76, p = 0.013), nonoverweight or nonobesity (aOR 0.29, p = 0.004), engagement in vigorous exercise in the past year (aOR 4.62, p = 0.002), a lower SLEDAI-2 K score (aOR 0.90, p = 0.029), and a lower score in the physical health domain of the LupusQoL (aOR 0.57, p = 0.001). CONCLUSIONS: A high prevalence of complementary therapy use in Taiwanese patients with SLE was observed. Rheumatologists should routinely ask patients about their use of supplements to minimize the risk of interaction with medical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».