Superior outcomes with paediatric protocols in adolescents and young adults with aggressive B‐cell non‐Hodgkin lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Survival disparities by locus of care (LOC; paediatric versus adult) among adolescents and young adults (AYA) with acute lymphoblastic leukaemia (ALL) are well documented. Whether similar disparities exist among AYA with aggressive mature B-cell non-Hodgkin lymphoma (B-NHL) is unknown. We identified all Ontario, Canada AYA aged 15-21 years at diagnosis of B-NHL between 1992 and 2012. Demographic, disease, treatment and outcome data were chart abstracted. The impact of LOC on event-free (EFS) and overall survival (OS) were determined, adjusted for patient and disease covariates. Among 176 AYA with B-NHL, 62 (35·2%) received therapy at paediatric centres. The 5-year EFS and OS [± standard error (SE)] for the overall cohort were 72·2 [3·4]% and 76·1 [3·2]% respectively. Both EFS and OS were superior among paediatric centre AYA [EFS (± SE) 82·2 (4·9)% vs. 66·7 (4·4)%, P = 0·02; OS 85·5 (4·5)% vs. 71·1 (4·3)%, P = 0·03]. Adjusted for histology, stage and time period, adult centre AYA had inferior EFS [hazard ratio (HR) 2·4, 95% confidence interval (CI) 1·1-4·9, P = 0·02] and OS (HR 2·5, 95% CI 1·1-5·7, P = 0·03). Sensitivity analyses restricted to the latest time period, when most adult centre AYA received rituximab, demonstrated similar disparities. Similar to AYA with ALL, AYA with B-NHL may benefit from being treated with paediatric protocols. Studies prospectively validating these results are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».