Notice bibliographique
Résumé
In his essay ‘Pan’s Pipes’ (1881), the Scottish author Robert Louis Stevenson proclaimed that the Greek mythic demigod ‘Pan is not dead’. Indeed, judging by its extensive presence in diverse literary and artistic manifestations in early twentieth century Britain, there was, as Maria Tatar puts it, somewhat of a ‘cultural mania for Pan in the Edwardian Age’. Pan captured the imaginations of the late Victorians and Edwardians, symbolizing both a note of lament as well as a desire to escape urban ‘progress’ in search of spiritual relief. According to Matthew Riley ‘To call on Pan was a nostalgic attempt to reconnect alienated modern humanity with nature’ (2007: 88). It is precisely this link between civilization and nature that I will be exploring, from an ecocritical perspective, by looking at how the myth of Pan has evolved within children’s literature. Throughout time the figure of Pan has suffered changes, however there is a constant in its image to serve as a link between culture and nature. This paper considers Pan’s affinity with nature by focusing on the figure of Pan in three canonical texts of children’s literature: J. M. Barrie’s classic Peter Pan, the figure of Pan in The Wind in the Willows (1908), and the figure of Mr Tumnus as Pan in C. S. Lewis’s The Lion, The Witch and the Wardrobe (1950). Drawing on Cheryll Glotfelty’s definition of ecocriticism, I argue that each of the Pan myths ‘takes as its subject the interconnections between nature and culture’ (1996: xix). Pan takes on different forms, but coincides in being an antidote for the modern world, a reinterpreted symbol, a way of distancing oneself from modern society, and perhaps an answer to our environmental awareness and a way to empathize our bond with the natural world by promoting sensibility towards nature in times of crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».