MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202761164 · doi:10.33422/jelr.v1i1.49

Teaching with Compassion: Autoethnographies from the front lines of e-learning

2021· article· en· W3202761164 sur OpenAlexaff
Linda Carozza, Steve Gennaro

Notice bibliographique

RevueJournal of e-learning Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassionScholarshipDistance educationHigher educationScholarship of Teaching and LearningMathematics educationPhenomenonPedagogyTeaching and learning centerTeaching methodComputer sciencePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2020 the landscape of teaching in higher education was forced to change given a global pandemic. As a result there were/are inevitable shifts in how course instructors develop and deliver their courses, as well as how they connect with students. Remote, or distance, learning is not a new phenomenon, and e-learning has been delivered across different institutions of higher education for approximately twenty years. However, scholarship in distance learning is dated and the empirical literature in digital pedagogy has gaps when it comes to best practices for teaching and learning in an online format. This paper highlights the importance of teaching with compassion as it fosters better relationships between instructors and students and helps to build community in learning environments. Relationships facilitate learning, and this is especially important in strained times - such as a higher concentration of online teaching and learning due to a pandemic. The notion of compassionate teaching is described. Using self ethnography and drawing on examples from their own course experiences, the authors present what has worked well in delivering small and large courses online. In particular, the first half of the paper focuses on backward course design, multimedia, accessibility, and forward/backward extensions. The latter half of the paper describes strategies embedded in a course and their positive effects for instructors and learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of e-learning ResearchMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207