Methodology of the research of the Transcarpathia Sovietization in 1944–1950
Notice bibliographique
Résumé
The article analyzes the modern methodology of the Transcarpathia Sovietization research in 1944–1950. Though there are individual (N. Makara, V. Mishchanyn) and collective monogrpahs (N. Makara, R. Ofitsinsky), it is too early to speak about a serious methodological base to present the causal links of this process. A better understanding of Sovietization in Transcarpathia requires studying the historical and geographical space. A contemporary researcher should go beyond the narrowed framework of the regional approach in the study of the Sovietization in Transcarpathia and compare its post-war transformations with those in Western Ukraine, Belarus, the Baltic Republics, Central and Eastern Europe (A. Applebaum) using the methodology of comparative analysis. The epistemological approach employed by P.R. Magocsi can be used to study the historical specificity of the region with its multi-ethnicity, multiculturalism, multiconfessionality (S. Makarchuk). The Ukrainian emigration was rather critical of the post-war policy of the Soviet regime. In particular, V. Markus defines the entry of Transcarpathia into Soviet Ukraine as annexation. The Encyclopedia of Ukraine published in the 1950s and 1980s in Canada analyzes many aspects of Sovietization in the Ukrainian SSR. A contemporary researcher should clearly understand such concepts as “totalitarianism” (H. Arendt), “Sovietization”, “socialist version of modernization” (S. Gavrov), “transit”, “transformation”, etc. The article also points out some errors of scholars studying the problems of Sovietization in the region. Thus, the problem of Sovietization of Transcarpathia is still under development. Its multifaceted nature requires interdisciplinary approaches using the tools of history, economics, law, statistics, political science, social science, ethnology, and cultural studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».