MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202782153 · doi:10.3389/fmed.2021.698521

Toward the Treatment of Inherited Diseases of the Retina Using CRISPR-Based Gene Editing

2021· review· en· W3202782153 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer Hernández-Juárez, Genaro Rodríguez‐Uribe, Shyamanga Borooah

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFoundation Fighting Blindness
Mots-clésCRISPRGenome editingCas9Genetic enhancementRPE65GeneBiologyComputational biologyGeneticsBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inherited retinal dystrophies [IRDs] are a common cause of severe vision loss resulting from pathogenic genetic variants. The eye is an attractive target organ for testing clinical translational approaches in inherited diseases. This has been demonstrated by the approval of the first gene supplementation therapy to treat an autosomal recessive IRD, RPE65-linked Leber congenital amaurosis (type 2), 4 years ago. However, not all diseases are amenable for treatment using gene supplementation therapy, highlighting the need for alternative strategies to overcome the limitations of this supplementation therapeutic modality. Gene editing has become of increasing interest with the discovery of the CRISPR-Cas9 platform. CRISPR-Cas9 offers several advantages over previous gene editing technologies as it facilitates targeted gene editing in an efficient, specific, and modifiable manner. Progress with CRISPR-Cas9 research now means that gene editing is a feasible strategy for the treatment of IRDs. This review will focus on the background of CRISPR-Cas9 and will stress the differences between gene editing using CRISPR-Cas9 and traditional gene supplementation therapy. Additionally, we will review research that has led to the first CRISPR-Cas9 trial for the treatment of CEP290-linked Leber congenital amaurosis (type 10), as well as outline future directions for CRISPR-Cas9 technology in the treatment of IRDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207