MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202899376 · doi:10.1038/s41467-021-25971-z

Persistence of plant-mediated microbial soil legacy effects in soil and inside roots

2021· article· en· W3202899376 sur OpenAlexfundno aff
S. Emilia Hannula, Robin Heinen, Martine Huberty, Katja Steinauer, Jonathan R. De Long, Renske Jongen, Т. Martijn Bezemer

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGénome QuébecNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekMcGill University
Mots-clésPlant communityPlant growthGrasslandBiologyPersistence (discontinuity)EcologyPlant rootsColonizationSoil microbiologyMicrobiomePlant speciesMicrobial population biologyAgronomyBotanyEnvironmental scienceSoil waterEcological successionBacteriaGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant-soil feedbacks are shaped by microbial legacies that plants leave in the soil. We tested the persistence of these legacies after subsequent colonization by the same or other plant species using 6 typical grassland plant species. Soil fungal legacies were detectable for months, but the current plant effect on fungi amplified in time. By contrast, in bacterial communities, legacies faded away rapidly and bacteria communities were influenced strongly by the current plant. However, both fungal and bacterial legacies were conserved inside the roots of the current plant species and their composition significantly correlated with plant growth. Hence, microbial soil legacies present at the time of plant establishment play a vital role in shaping plant growth even when these legacies have faded away in the soil due the growth of the current plant species. We conclude that soil microbiome legacies are reversible and versatile, but that they can create plant-soil feedbacks via altering the endophytic community acquired during early ontogeny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations242
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207