Amino acids and energy digestibility in extruded or roasted full fat soybean fed to broiler chickens without or with multienzyme supplement containing protease, phytase, and fiber degrading enzymes
Notice bibliographique
Résumé
Effects of processing and multienzyme supplement (MES) on standardized ileal digestibility (SID) of amino acids, apparent retention (AR) of components and metabolizable energy (AME) content in full fat soybean seeds (FFSB) were investigated in broiler chickens. The FFSB were either extruded (EFFSB) or roasted (RFFSB). A nitrogen free diet (NFD) was formulated for SID of AA calculation. The FFSB diets contained 20% crude protein with the ratio of corn starch: sucrose: soy oil (sole sources of energy in NFD) kept constant for calculation of AME. The FFSB diets were fed without or with MES containing phytase, protease, and fiber degrading enzymes. All diets had TiO2 indigestible marker. A total of 400-dayu-old Ross 708 male chicks were fed a commercial diet to d 13. On d 14, birds were weighed individually and allocated to cages (10 birds/cage, n = 8). Birds had free access to feed and water. Excreta samples were collected on d 18 to 20, and all birds were necropsied on d 21 for terminal ileal digesta samples. There was no (P > 0.05) interaction between processing and MES on SID of AA. Birds fed EFFSB had higher (P ≤ 0.048) SID of Arg, Ile, Lys, and Met than birds fed RFFSB. Birds fed MES had higher (85.5 vs. 80.8%; P = 0.050) SID of Lys than birds fed non-MES diet. There was interaction (P ≤ 0.036) between processing and MES on AR of Ca and P; MES improved retention but largely in EFFSB. There was an interaction (P = 0.016) between processing and MES on energy utilization such that MES improved AR of GE, AME, and AMEn in RFFSB only. In general, birds fed EFFSB exhibited higher (P < 0.01) energy utilization than birds fed RFFSB. In conclusion, lower Lys and energy utilization in RFFSB relative to EFFSB reflected the impact of the processing regimen. Supplemental enzyme improvement on Lys and minerals digestibility in FFSB and energy utilization in RFFSB suggested value in heat processed feedstuffs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».