Made in the USA Foundation v. United States: NAFTA, the Treaty Clause, and Constitutional Obsolescene
Notice bibliographique
Résumé
After years of negotiation and domestic political conflict, the United States, Mexico and Canada adopted the North American Free Trade Agreement (NAFTA) in 1994.1 Four years later, the Made in the USA Foundation and the United Steel Workers of America filed suit in the Northern District of Alabama, 2 charging the United States with passing NAFTA in violation of the Treaty Clause of the United States Constitution. 3The plaintiffs argued that Congress, in passing NAFTA, did not abide by the procedures outlined in Article 2, section 2, clause 2 of the U.S. Constitution (the Treaty Clause) 4 and that the Treaty Clause 5 outlines a specific procedure for adopting treaties.Because Congress passed NAFTA using a simple majority of both houses rather than a supermajority of one house, NAFTA was argued to be unconstitutional. 6 In a lengthy, largely well-reasoned opinion, Judge Probst found NAFTA constitutional. 7 The opinion in Made in the USA Foundation v. United States raises three critical issues: (1) whether the Supreme Court has the power to negate treaties that violate the Constituthe "Senatorial Dominance Model," which places responsibility for treatymaking with the Senate, in interpreting framers intent as evidenced by behavior at the constitutional convention).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».