Comparative efficacy of intralesional verapamil hydrochloride, triamcinolone acetonide and combination of both drug in hypertrophic scars and keloids at tertiary care center
Notice bibliographique
Résumé
Background: Keloids and hypertrophic scars are still a therapeutic problem. Despite numerous proposed therapies reported in the literature, the management of keloid and hypertrophic scars is still challenging as there is no universally accepted treatment regimen. Compare the efficacy intralesional verapamil hydrochloride and triamcinolone acetonide separately as well as combination of both drug in treatment of hypertrophic scars and keloids.Methods: A retrospective study was carried out at the general surgery department (plastic surgery unit) at the JNUIMSRC Jaipur, Rajasthan. Total of 150 patients (60 males and 90 females) between 18 to 60 years of age were enrolled fulfilling the inclusion criteria. They were randomly categorized in to three groups (group A, B and C), based on treatment they received viz. verapamil alone, triamcinolone alone and combination of both drugs respectively. Assessment of the scars were done prior to or on the day of the first injection and at 24 weeks after the end of injection scheme by Vancouver scar scale (VSS). The decreasing values reflected clinical improvement of the scar.Results: Better improvement observed in all four parameters: height, vascularity, pliability and pigmentation among patients receiving combination of both triamcinolone-verapamil drugs as compare to those patients receiving drugs separately either verapamil or triamcinolone alone. For parameters height, pliability and pigmentation, the improvement was found to be statistically significant (p<0.05)Conclusions: Study highlights that the combined verapamil and triamcinolone therapy scheme causes remarkable scar improvement in keloid and hypertrophic scars in comparison to single drug scheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».