Methacrylation of epigallocatechin-gallate for covalent attachment with a dental polymer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Synthesize novel epigallocatechin-gallate (EGCG) methacrylate monomers with the ability to copolymerize with dental methacrylate resins. METHODS: EGCG was reacted with 1/3 (E33), 2/3 (E67) and 1 (E100) molar equivalents of methacyloyl chloride introducing three degrees of polymerizablility. EGCG-methacrylates were characterized by Fourier Transform Infrared Spectroscopy (FTIR) and Nuclear Magnetic Resonance (NMR). E33, E67, E100 and neat EGCG were incorporated into TEGDMA at 0.5-20% ratios (m/m). Copolymers were tested for degree of conversion (%DC), EGCG release, gel content (%GC), degree of swelling (%DS), flexural properties and bacterial viability (Streptococcus mutans, baseline/30-days). Neat TEGDMA and TEGDMA passively loaded with EGCG (E0) were used as controls. Data were analysed by one-way ANOVA, Tukey, and Dunnett's method (α=5%). Two-way ANOVA and Bonferroni were used to investigate factor interaction. RESULTS: FTIR/NMR confirmed synthesis of desired compounds. All of E100 incorporated ratios had %DC similar to TEGDMA. Remaining groups had reduction in %DC at 2% in E0, 10% in E33 and 20% in E67 ratios. EGCG was stable within ECGC-methacrylate copolymers. Release of EGCG from E0 significantly increased with higher EGCG ratios. Except for E100, higher EGCG or EGCG-methacrylate ratios led to decreased %CG and %DS. At baseline, E0 had the lowest bacterial survival rates (1-10% survival) at all ratios compared to E33, E67, E100, and neat TEGDMA. However, E33, E67 and E100 still had statistically lower survival rates (7-53%) compared with neat TEGDMA. After 30-days, all compounds had similar survival rates for all ratios, which were lower than that of neat TEGDMA. SIGNIFICANCE: Demonstration of methacrylate functionalized EGCG- with inherited antibacterial activity for improved restoration longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».