MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202945854 · doi:10.1080/10548408.2021.1985042

Examining the sensory impressions, value perception, and behavioral responses of tourists: the case of floating markets in Thailand

2021· article· en· W3202945854 sur OpenAlexaff
Pipatpong Fakfare, Gyeongcheol Cho, Heungsun Hwang, Noppadol Manosuthi

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel & Tourism Marketing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPerceptionValue (mathematics)Perspective (graphical)Sensory systemPsychologyMarketingWork (physics)Consumer behaviourAdvertisingSocial psychologyCognitive psychologyBusinessComputer scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationship between sensory impressions and perceived value in explaining the behavior of floating market tourists. It also explores whether the effects of sensory elements and perceived value on the behavioral responses of tourists differ among the three stages of destination development. Integrated generalized structured component analysis and multigroup analysis are performed to verify the conceptual model. The findings of this work enhance the understanding of the floating market, which is a popular tourist destination worldwide. Based on these findings, theoretical and practical implications are presented from the perspective of tourist sensory experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel & Tourism MarketingMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207