MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202960468 · doi:10.1161/jaha.120.021014

Comparison of Transvalvular Aortic Mean Gradients Obtained by Intraprocedural Echocardiography and Invasive Measurement in Balloon and Self‐Expanding Transcatheter Valves

2021· article· en· W3202960468 sur OpenAlexaff
Amr E. Abbas, Ramy Mando, Amer N. Kadri, Houman Khalili, George Hanzel, Francis Shannon, Karim Al‐Azizi, Thomas Waggoner, Safwan Kassas, Thomas Pilgrim, Taishi Okuno, Alexander Camacho, Alexandra Selberg, Sammy Elmariah, Anthony A. Bavry, Julien Ternacle, Jared Christensen, Neil Gheewala, Philippe Pîbarot, Michael J. Mack

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyValve replacementInternal medicineEjection fractionBalloonStenosisAortic valveHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Concerns about discordance between echocardiographic and invasive mean gradients after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) with balloon‐expandable valves (BEVs) versus self‐expanding valves (SEVs) exist. Methods and Results In a multicenter study, direct‐invasive and echocardiography‐derived transvalvular mean gradients obtained before and after TAVR were compared as well as post‐TAVR and discharge echocardiographic mean gradients in BEVs versus SEVs in 808 patients. Pre‐TAVR, there was good correlation ( R =0.614; P <0.0001) between direct‐invasive and echocardiography‐derived mean gradients and weak correlation ( R =0.138; P <0.0001) post‐TAVR. Compared with post‐TAVR echocardiographic mean gradients, both valves exhibit lower invasive and higher discharge echocardiographic mean gradients. Despite similar invasive mean gradients, a small BEV exhibits higher post‐TAVR and discharge echocardiographic mean gradients than a large BEV, whereas small and large SEVs exhibit similar post‐TAVR and discharge mean gradients. An ejection fraction <50% ( P =0.028) and higher Society of Thoracic Surgeons predicted risk of mortality score ( P =0.007), but not invasive or echocardiographic mean gradient ≥10 mm Hg ( P =0.378 and P =0.341, respectively), nor discharge echocardiographic mean gradient ≥20 mm Hg ( P =0.393), were associated with increased 2‐year mortality. Conclusions Invasively measured and echocardiography‐derived transvalvular mean gradients correlate well in aortic stenosis but weakly post‐TAVR. Post‐TAVR, echocardiography overestimates transvalvular mean gradients compared with invasive measurements, and poor correlation suggests these modalities cannot be used interchangeably. Moreover, echocardiographic mean gradients are higher on discharge than post‐TAVR in all valves. Despite similar invasive mean gradients, a small BEV exhibits higher post‐TAVR and discharge echocardiographic mean gradients than a large BEV, whereas small and large SEVs exhibit similar post‐TAVR and discharge mean gradients. Immediately post‐TAVR, elevated echocardiographic‐derived mean gradients should be assessed with caution and compared with direct‐invasive mean gradients. A low ejection fraction and higher Society of Thoracic Surgeons score, but not elevated mean gradients, are associated with increased 2‐year mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207