Second and later-line erlotinib use in non-small cell lung cancer: real world outcomes and practice patterns overtime in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: status. The purpose of this study is to characterise the use of second or later-line erlotinib therapy in Ontario, Canada from 2007-2016, as well as evaluate the impact of erlotinib therapy on survival and emergency department (ED) visits in a real-world population. METHODS: This is a retrospective cohort study derived at ICES (formerly known as the Institute for Clinical and Evaluative Sciences) of advanced NSCLC patients diagnosed from 2007-2016 in Ontario, Canada, over the age of 65, who received at least one dose of first-line chemotherapy. The exposure of interest was receipt of second or later-line erlotinib. The primary outcome was the hazard ratio for mortality evaluated using a Cox proportional hazards model, and the secondary outcome, ED visits, was evaluated using a Poisson model. RESULTS: First-line chemotherapy was administered in 30.4% of stage IV NSCLC patients. Of these patients, 19.7% received second or later-line erlotinib. The proportion of patients prescribed second or later-line erlotinib decreased over the course of the study (P<0.0001). Unadjusted median overall survival in the entire cohort was 325 days (95% CI: 314-337 days), 513 days (95% CI: 485-539 days) in the erlotinib cohort, and 282 days (95% CI: 270-291 days) in the non-erlotinib cohort. Despite this, the adjusted hazard ratio for death was 1.89 (95% CI: 1.73-2.07, P<0.0001) for patients on erlotinib. Patients receiving erlotinib also had a marginally higher relative rates of ED visits with an adjusted relative risk of 1.10 (95% CI: 1.02-1.19, P=0.013). CONCLUSIONS: This study highlights the importance of using EGFR targeted treatments in NSCLC patients with a predictive biomarker, and suggests that treatment with erlotinib therapy is unlikely to benefit unselected patients with advanced NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».