MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3202985607 · doi:10.3389/fphar.2021.693673

Understanding Fatal and Non-Fatal Drug Overdose Risk Factors: Overdose Risk Questionnaire Pilot Study—Validation

2021· article· en· W3202985607 sur OpenAlexaff
Radhouene Doggui, Keyrellous Adib, Alex Baldacchino

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesUniversity of St AndrewsNHS Education for ScotlandUniversity of Dundee
Mots-clésCronbach's alphaMedicineExploratory factor analysisPopulationLogistic regressionDrug overdoseRisk factorPsychiatryPoison controlClinical psychologyPsychometricsEmergency medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Drug overdoses (fatal and non-fatal) are among the leading causes of death in population with substance use disorders. The aim of the current study was to identify risk factors for fatal and non-fatal drug overdose for predominantly opioid-dependent treatment–seeking population. Methods: Data were collected from 640 adult patients using a self-reported 25-item Overdose Risk (OdRi) questionnaire pertaining to drug use and identified related domains. The exploratory factor analysis (EFA) was primarily used to improve the interpretability of this questionnaire. Two sets of EFA were conducted; in the first set of analysis, all items were included, while in the second set, items related to the experience of overdose were removed. Logistic regression was used for the assessment of latent factors’ association with both fatal and non-fatal overdoses. Results: EFA suggested a three-factor solution accounting for 75 and 97% of the variance for items treated in the first and second sets of analysis, respectively. Factor 1 was common for both sets of EFA analysis, containing six items (Cronbach’s α = 0.70) focusing around “illicit drug use and lack of treatment.” In the first set of analysis, Factors 2 (Cronbach’s α = 0.60) and 3 (Cronbach’s α = 0.34) were focusing around “mental health and emotional trauma” and “chronic drug use and frequent overdose” domains, respectively. The increase of Factor 2 was found to be a risk factor for fatal drug overdose (adjusted coefficient = 1.94, p = 0.038). In the second set of analysis, Factors 2 (Cronbach’s α = 0.65) and 3 (Cronbach’s α = 0.59) as well as Factor 1 were found to be risk factors for non-fatal drug overdose ever occurring. Only Factors 1 and 3 were positively associated with non-fatal overdose (one in a past year). Conclusion: The OdRi tool developed here could be helpful for clinical studies for the overdose risk assessment. However, integrating validated tools for mental health can probably help refining the accuracy of latent variables and the questionnaire’s consistency. Mental health and life stress appear as important predictors of both fatal and non-fatal overdoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207