The Impact of Preoperative Double-J Stent on Perioperative Complications, Recurrence, and Quality of Life in Adult Patients Undergoing Pyeloplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to evaluate the impact of preoperative double-J stent (DJ) in pyeloplasty patients on perioperative complications, recurrence, and quality of life (QoL). METHODS: Pyeloplasties due to ureteropelvic junction obstructions between January 2010 and December 2020 were consecutively identified. A standardized follow-up questionnaire was used. Tabulation was made according to preoperative DJ versus no DJ. Subgroup analyses addressed primary robotic pyeloplasties. RESULTS: Of 95 pyeloplasty patients, 62% received a preoperative DJ. Patients with preoperative DJ exhibited higher rates of Clavien-Dindo (CD) 2 (22 vs. 11%) complications, but not of CD3 (8.5 vs. 8.3%, p = 0.5). After a median follow-up of 61 months, 9 patients exhibited a recurrence, of whom 7 had a preoperative DJ. In QoL assessment, comparable findings were made between patients with and without preoperative DJ. In robotic pyeloplasty patients (n = 73), patients with preoperative DJ (58%, n = 42) experienced higher CD3 complication rates, compared to patients without preoperative DJ (12 vs. 6.5%). Moreover, higher rates of recurrences were observed in preoperative DJ patients (12 vs. 3.2%). CONCLUSION: In a contemporary pyeloplasty cohort, the midterm success rate was good with 91%. Our findings suggest that preoperative DJ is associated with higher recurrence rates. However, QoL did not differ between patients with and without preoperative DJ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».