Intensified antiplatelet therapy in patients after percutaneous coronary intervention with high on‐treatment platelet reactivity: the OPTImal Management of Antithrombotic Agents (OPTIMA)‐2 Trial
Notice bibliographique
Résumé
High on-treatment platelet reactivity (HOPR) is associated with increased risk of cardiovascular events in patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). We randomised post-PCI patients with HOPR after 5 days of standard dual antiplatelet therapy (DAPT) to intensified therapy with aspirin 100 mg once daily in combination with either clopidogrel 150 mg once daily, clopidogrel 75 mg once daily plus cilostazol 100 mg twice daily, ticagrelor 90 mg twice daily, or standard therapy with clopidogrel 75 mg once daily (STD) for 1 month, after which all patients were switched to standard DAPT for a further 11 months. The primary outcome was residual HOPR rate at 1 month. We screened 1724 patients with light transmission aggregation studies and randomised 434 with HOPR. At 1 month the proportion of patients with persistent HOPR was significantly lower in the intensified therapy groups compared with STD group. Compared to the group receiving STD therapy, those receiving intensified therapy had significantly lower rate of major adverse cardiovascular events (MACE) at both 1 month and 12 months with no significant increase in bleeding. In patients with post-PCI HOPR, 1 month of intensified antiplatelet therapy provides greater platelet inhibition and improves outcomes without increasing bleeding. Clinical Trial Registration URL: http://www.clinicaltrials.gov; Unique Identifier: NCT01955200.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».