MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203033964 · doi:10.5588/ijtld.21.0293

TB preventive treatment in high- and intermediate-incidence countries: research needs for scale-up

2021· article· en· W3203033964 sur OpenAlexaff
Olivia Oxlade, Saskia den Boon, Dick Menzies, Dennis Falzon, Miki Lane, Avinash Kanchar, Matteo Zignol, Alberto Matteelli

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Tuberculosis and Lung Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Scale (ratio)Environmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2018, the WHO Member States committed to providing TB preventive treatment (TPT) to at least 30 million people by 2022. However, only 6.3 million people had initiated TPT by the end of 2019. Major knowledge gaps and research needs in diagnosis, treatment and the programmatic management of TPT (PMTPT) require to be addressed urgently. METHODS: In September 2019, a group of stakeholders involved in PMTPT in high TB burden countries met to develop an action agenda to support the global expansion of PMTPT. RESULTS: Barriers at the health system level, and priorities for research to overcome these, were identified for each step of the PMTPT cascade. The need for data on TPT financing, gaps and coverage under national health insurance schemes, as well as the need for mathematical and cost-effectiveness modelling of the impact of TPT on TB incidence and mortality were highlighted. Specific research needs were identified for high-risk populations such as household contacts of any age and people living with HIV, as well as other people at risk. CONCLUSIONS: The meeting facilitated agreement on a set of actions needed to ensure that PMTPT continues to expand to achieve the End TB Strategy targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Tuberculosis and Lung DiseaseMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207