Patient gender and rotator cuff surgery: are there differences in outcome?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although rotator cuff syndrome is common and extensively studied from the perspective of producing healed tendons, influence of gender on patient-reported outcomes is less well examined. As activity and role demands may vary widely between men and women, clarity on whether gender is an important factor in outcome would enhance patient education and expectation management. Our purpose was to determine if differences exist in patient-reported outcomes between men and women undergoing rotator cuff surgery. METHODS: One hundred forty-eight participants (76 W:72 M) aged 35-75 undergoing surgery for unilateral symptomatic rotator cuff syndrome were followed for 12 months after surgery. Demographics, surgical data, and the Western Ontario Rotator Cuff (WORC) scores were collected. Surgery was performed by two fellowship-trained shoulder surgeons at a single site. RESULTS: There were no gender-based differences in overall WORC score or subcategory scores by 12 months post-op. Pain scores were similar at all time points in men and women. Women were more likely to have dominant-arm surgery and had smaller rotator cuff tears than men. Complication rates were low, and satisfaction was high in both groups. CONCLUSION: Patient gender doesn't appear to exert an important effect on patient-reported rotator cuff outcomes in this prospective cohort. Further work examining other covariates as well as the qualitative experience of going through rotator cuff repair should provide greater insight into factors that influence patient-reported outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».