Parents' Views to Strengthen Partnerships in Newborn Intensive Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Parental involvement in their newborn's neonatal intensive care reduces stress and helps with the parent-child attachment, transition to home, and future development. However, parents' perspectives are not often sought or considered when adapting family-centered care in neonatal intensive care units (NICUs). Aim: To identify what parents believe helps or hinders their involvement in their newborn's care when admitted to our Level 3B NICU. Methods: Between August and October 2018, nine mothers and one father were interviewed during three 60- to 90-min audiotaped focus groups using a semi-structured interview tool. From the content analysis of the verbatims, three reviewers identified key themes that affected how involved parents could be in their newborn's care. Results: Parents provided examples of factors that facilitated or restricted their involvement. The analysis identified themes: (1) parent-staff interactions, (2) supportive/trustworthy healthcare professionals, (3) consistency in care and caring staff, (4) family, couple, and peer support, (5) newborn status, (6) resources and education for parents, (7) the NICU environment, and (8) academic and research participation. Conclusion: We identified a conceptual framework to allow our NICU team to prioritize working strategies to strengthen parental involvement in newborn care. In addition to implementing ways to involve parents, we need to address parents' satisfaction with their participation. These findings may help other investigators explore parents' expectations toward their NICU experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».