MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203041843 · doi:10.3138/jmvfh-2021-0015

Family planning in the U.S. military: The gendered experiences of servicewomen

2021· article· en· W3203041843 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie K. Erwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitary serviceVariety (cybernetics)Promotion (chess)Face (sociological concept)Family planningMilitary personnelWork (physics)Affect (linguistics)PsychologyPublic relationsPolitical scienceSociologyPoliticsPopulationLawEngineeringDemographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LAY SUMMARY Balancing family and work is always challenging for working women; however, military service presents especially nuanced and unique challenges to women serving in the U.S. military. Family planning, and in particular marriage and children, have distinct impacts on servicewomen’s professional careers. Their chosen professions often intersect and detract from their family planning choices. Within a larger study of gendered experiences, women from all four branches of the U.S. military, representing a variety of familial statuses and occupations, noted the complex and challenging intersections of family and work they encountered over the course of their military careers. As in other professions, military women bear disproportionate familial burdens compared with their male counterparts, and challenges pertaining to marriage and children regularly affect their professional careers. However, the military presents heightened professional demands on family planning, including marital status, marital partners’ professions, pregnancy, maternity, and parenthood. These additional challenges women in the military face regarding family planning often run counter to organizational efforts to encourage women’s participation, promotion, and retention in the military.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207