MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203051540 · doi:10.3138/ijcs.59.x.78

Reflecting on the Official Languages Act at 50: Was the Advent of the Charter so Great After All?

2021· article· en· W3203051540 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew McDougall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Canadian Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterStatuteConstitutionIndigenousLawPolitical scienceIndigenous rightsDisplacement (psychology)SociologyHuman rightsPsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This piece examines more closely the relationship between the OLA and the Charter, arguing that the relationship between the two rights instruments is much more fraught than commonly believed. The advent of the Charter and its entrenchment of language rights have always been seen as unquestionably positive for the OLA. However, it may be time to re-evaluate that belief. Using the concept of “constitutional displacement,” the article suggests that the Charter also had the effect of overshadowing the OLA, which limits its potential for reform. A similar fate befell other statutes, such as the Canadian Bill of Rights. By way of contrast, the OLA is compared to the Inuit Language Protection Act (ILPA) in Nunavut to suggest that the latter enjoys a higher profile in the territory and has more potential for expansion precisely because of the lack of clearly defined, entrenched Indigenous language rights in the constitution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207