MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203084208 · doi:10.1097/jfn.0000000000000338

Exploring How Sexual Assault Nurse Examiners Practise Trauma-Informed Care

2021· article· en· W3203084208 sur OpenAlexaff
Suzanne Poldon, Lenora Duhn, Pilar Camargo‐Plazas, Eva Purkey, Joan Tranmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic nursingNursingInformed consentMedicineQualitative researchSexual violenceHealth careSexual assaultPsychologySuicide preventionPoison controlMedical emergencyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual violence is a term describing sexual acts where consent is not freely given. Registered nurses employed as sexual assault nurse examiners (SANEs) provide care to address the medical and legal needs of victims/survivors of sexual violence. Trauma-informed care (TIC) is an approach recommended when caring for individuals who have experienced trauma. PURPOSE: The study purpose was to understand how SANEs incorporate trauma-informed approaches in the care of adult and postpubescent adolescent victims/survivors of sexual violence. METHODS: Eight SANEs were purposively recruited to participate in online semistructured interviews. Interview data were analyzed using qualitative interpretive description. RESULTS: Six themes emerged from the analysis: (a) the importance of understanding the patient's experience; (b) personalized connection: developing a safe nurse-patient relationship; (c) choice: the framework of how we do things; (d) rebuilding strengths and skills to support healing and posttraumatic growth; (e) a wonderful way to practise: facilitators and benefits of trauma-informed practice; and (f) challenges to trauma-informed practice. CONCLUSIONS: These findings indicate the perceived value of TIC and the need for enhanced support of providers who deliver TIC. More research is warranted to strengthen the evidence about trauma-informed practice in SANE programs and across healthcare settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic NursingMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207