MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203091898 · doi:10.3389/fphar.2021.651292

Interactions of Echinacea spp. Root Extracts and Alkylamides With the Endocannabinoid System and Peripheral Inflammatory Pain

2021· article· en· W3203091898 sur OpenAlexafffund
Rui Liu, Nadia L. Caram‐Salas, Wei Li, Lili Wang, John T. Arnason, Cory S. Harris

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerbal Medicine Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésPhytochemistryPharmacologyCannabinoid receptorCannabinoidTraditional medicineAgonistReceptorMedicineChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical ethnobotanies of indigenous peoples of the North American prairies reveal treatment of many painful conditions by Echinacea spp. Recent evidence suggests a pharmacological basis for such use as the bioactivity of E. angustifolia and E. purpurea is mediated, in part, through activation of the endocannabinoid system (ECS). Whereas the cannabimimetic effects of individual echinacea products and alkylamides have been described, the activity of crude extracts has not been compared between cannabinoid (CB) receptors or across species or genotypes. Moreover, few studies have explored echinacea’s engagement of the ECS for historic treatments or new therapeutic applications in peripheral inflammatory pain. We hypothesized that 1) the in vitro effects of root extracts on CB receptor internalization would vary with species and phytochemistry, and that echinacea root extracts would reduce inflammatory pain in vivo through activation of the ECS. Root extracts of different E. angustifolia and E. purpurea accessions were prepared, analyzed by HPLC-DAD to quantify caffeic acid derivatives and alkylamides (AKA), and tested for agonist and antagonist activities using receptor redistribution assays. Linear regression of activity relative to phytochemistry identified predictive compounds that were assessed individually in redistribution assays. Extracts were evaluated in the Hargreaves model of chronic inflammatory pain in rats with co-administration of selective CB1/2 antagonists to gauge involvement of the ECS. CB receptor agonist activity varied among accessions of both species with linear regression revealing a significant relationship between CB1 activity and AKA2 for E angustifolia , and AKA 9 + 10 for E purpurea . CB2 activity was positively related with AKA 9 + 10 and total AKAs in E. angustifolia . Four isolated AKA demonstrated agonist activity in the CB2, but not CB1, assay. In the inflammatory pain model, oral administration of either E angustifolia or E. purpurea root extract produced dose-dependent analgesic effects that were partially reversed by co-administration of CB receptor antagonists. This study demonstrates that in vitro effects of crude echinacea root extracts on CB receptors is predicted by phytochemistry. In vivo, echinacea has potential applications for peripheral inflammatory pain such as arthritis and burns, reflecting the traditional uses of Indigenous North Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetHerbal Medicine Research StudiesTravaux en français237 207