MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203092761 · doi:10.1109/tnsm.2022.3202200

Planning 5G Networks for Rural Fixed Wireless Access

2022· article· en· W3203092761 sur OpenAlexaff
Andrew Lappalainen, Yuhao Zhang, Catherine Rosenberg

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network and Service Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommunications linkComputer scienceComputer networkBroadbandMIMOPrecodingLimit (mathematics)Wireless networkBandwidth (computing)Base stationFixed pointWirelessTopology (electrical circuits)TelecommunicationsMathematicsChannel (broadcasting)Electrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the planning of a rural 5G multi-user massive MIMO fixed wireless access system to offer fixed broadband service to homes. Specifically, we aim to determine the user limit, i.e., the maximum number of homes that can simultaneously receive target minimum bit rates (MBRs) on the downlink (DL) and on the uplink (UL) given a set of network resources and a cell radius. To compute that limit, we must understand how resources should be shared between the DL and UL and how user and stream selection, precoding and combining, and power distribution should be performed. We use block diagonalization and propose a static grouping strategy that organizes homes into fixed groups (of possibly different sizes) in the DL and UL; then we develop a simple approach to compute the user limit that we validate numerically. We study the impact of group size and show that smaller groups yield larger user limits in a 3.5 GHz band. We show how the user limit at different cell radii is impacted by the system bandwidth, the number of antennas at the base station and homes, the transmit power, and the MBRs. Lastly, we offer insights into how the network could be operated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network and Service ManagementMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207