Sequential droughts: A silent trigger of boreal forest mortality
Notice bibliographique
Résumé
Despite great concern for drought-driven forest mortality, the effects of frequent low-intensity droughts have been largely overlooked in the boreal forest because of their negligible impacts over the short term. In this study, we used data from 6876 permanent plots distributed across most of the Canadian boreal zone to assess the effects of repeated low-intensity droughts on forest mortality. Specifically, we compared the relative impact of sequential years under low-intensity dry conditions with the effects of variables related to the intensity of dry conditions, stand characteristics, and local climate. Then, we searched for thresholds in forest mortality as a function of the number of years between two forest surveys affected by dry conditions of any intensity. Our results showed that, in general, frequent low-intensity dry conditions had stronger effects on forest mortality than the intensity of the driest conditions in the plot. Frequent low-intensity dry conditions acted as an inciting factor of forest mortality exacerbated by stand characteristics and environmental conditions. Overall, the mortality of forests dominated by shade-tolerant conifers was significantly and positively related to frequent low-intensity dry conditions, supporting, in some cases, the existence of thresholds delimiting contrasting responses to drought. In mixtures with broadleaf species, however, sequential dry conditions had a negligible impact. The effects of frequent dry conditions on shade-intolerant forests mainly depended on local climate, inciting or mitigating the mortality of forests located in wet places and dominated by broadleaf species or jack pine, respectively. Our results highlight the importance of assessing not only climate-driven extreme events but also repeated disturbances of low intensity. In the long term, the smooth response of forests to dry conditions might abruptly change leading to disproportional mortality triggered by accumulated stress conditions. Forest and wildlife managers should consider the cumulative effects of climate change on mortality to avoid shortfalls in timber and habitat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».