Disposición, habilidades del pensamiento crítico y éxito académico en estudiantes universitarios: metaanálisis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: critical thinking is among the main soft skills related to academic success and highly demanded in the workplace. The objective was to make a meta-analysis of observational studies on the relationship between disposition, critical thinking skills and academic success in university students. Methods: a systematic review with meta-analysis of random effects following the guidelines for observational studies. Searches were conducted using MEDLINE, EMBASE, Scopus and Cochrane Library. The methodological quality was evaluated with the Newcastle-Ottawa Scale version. Heterogeneity was estimated, Cochran's Q test was used, the publication bias with the funnel plot and Begg’s test. Were performed sensitivity analyzes and forest plot diagrams. Results: 6756 studies were identified, 32 corresponded to the inclusion criteria with 4962 participants, 30 were meta-analyzed. Critical thinking and academic success were positively correlated: r=.26 (CI: 95%; .18-.34) (p=.00), with a high statistical heterogeneity (I2=86.5%). In the subgroup analysis, significant differences were observed for the following moderators: specialty Q=42.86 (p=.00), number of dimensions Q=31.83 (p=.00), instruments Q=56.01 (p=.00), dimensions evaluated Q=25.09 (p=.00). Discussion: the magnitude of the correlation was weak and affected by moderators such as the study specialty, the instrument used, the evaluation of skills versus dispositions and the number of dimensions evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».