MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203098156 · doi:10.1093/gbe/evab228

DNA Transposon Expansion is Associated with Genome Size Increase in Mudminnows

2021· article· en· W3203098156 sur OpenAlexaff
Robert Lehmann, Aleš Kovařı́k, Konrad Ocalewicz, Lech Kirtiklis, Andrea Zuccolo, Jesper Tegnér, Josef Wanzenböck, Louis Bernatchez, Dunja K. Lamatsch, Radka Symonová

Notice bibliographique

RevueGenome Biology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTransposable elementGenome sizeGenomeDNADNA Transposable ElementsGeneticsEvolutionary biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome sizes of eukaryotic organisms vary substantially, with whole-genome duplications (WGD) and transposable element expansion acting as main drivers for rapid genome size increase. The two North American mudminnows, Umbra limi and Umbra pygmaea, feature genomes about twice the size of their sister lineage Esocidae (e.g., pikes and pickerels). However, it is unknown whether all Umbra species share this genome expansion and which causal mechanisms drive this expansion. Using flow cytometry, we find that the genome of the European mudminnow is expanded similarly to both North American species, ranging between 4.5 and 5.4 pg per diploid nucleus. Observed blocks of interstitially located telomeric repeats in U. limi suggest frequent Robertsonian rearrangements in its history. Comparative analyses of transcriptome and genome assemblies show that the genome expansion in Umbra is driven by the expansion of DNA transposon and unclassified repeat sequences without WGD. Furthermore, we find a substantial ongoing expansion of repeat sequences in the Alaska blackfish Dallia pectoralis, the closest relative to the family Umbridae, which might mark the beginning of a similar genome expansion. Our study suggests that the genome expansion in mudminnows, driven mainly by transposon expansion, but not WGD, occurred before the separation into the American and European lineage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome Biology and EvolutionMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207