Lewis Acid Behavior of MoF<sub>5</sub> and MoOF<sub>4</sub>: Syntheses and Characterization of MoF<sub>5</sub>(NCCH<sub>3</sub>), MoF<sub>5</sub>(NC<sub>5</sub>H<sub>5</sub>)<sub><i>n</i></sub>, and MoOF<sub>4</sub>(NC<sub>5</sub>H<sub>5</sub>)<sub><i>n</i></sub> (<i>n</i> = 1, 2)
Notice bibliographique
Résumé
The Lewis acid–base adducts MoF5(NC5H5)n and MoOF4(NC5H5)n (n = 1, 2) were synthesized from the reactions of MoF5 and MoOF4 with C5H5N and structurally characterized by X-ray crystallography. Whereas the crystal structures of MoF5(NC5H5)2 and MoOF4(NC5H5)2 are isomorphous containing pentagonal-bipyramidal molecules, the fluorido-bridged, heptacoordinate [MoF5(NC5H5)]2 dimer differs starkly from monomeric, hexacoordinate MoOF4(NC5H5). For the weaker Lewis base CH3CN, only the 1:1 adduct, MoF5(NCCH3), could be isolated. All adducts were characterized by Raman spectroscopy in conjunction with vibrational frequency calculations. Multinuclear NMR spectroscopy revealed an unprecedented isomerism of MoOF4(NC5H5)2 in solution, with the pyridyl ligands occupying adjacent or nonadjacent positions in the equatorial plane of the pentagonal bipyramid. Paramagnetic MoF5(NC5H5)2 was characterized by electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy as a dispersion in solid adamantane as well as in a diamagnetic host lattice of MoOF4(NC5H5)2; EPR parameters were computed using ZORA with the BPW91 functional using relativistic all-electron wave functions for Mo and simulated using EasySpin. Density functional theory calculations (B3LYP) and natural bond orbital analyses were conducted to elucidate the distinctive bonding and structural properties of all adducts reported herein and explore fundamental differences observed in the Lewis acid behavior of MoF5 and MoOF4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,020 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».