MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203124700

Empathy, Pet-Ownership and Self-Awareness

2021· article· en· W3203124700 sur OpenAlexaff
Miray Helmy

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyFeelingSocial psychologyDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empathy is defined as the ability to share feelings and emotions of another individual (Daly & Morton, 2009). A person’s level of empathy can be affected by many factors, such as exposure to childhood trauma (Greenberg et al., 2018), mindfulness training (Birnie et al., 2010), and childhood pet ownership (Daly & Morton, 2006; Vidovic et al., 1999). It is the last of these items that is of interest to the present study. Specifically, it is unclear whether one’s change in empathy is due to pet ownership itself, or the result of changes in other personal factors that tend to coincide with pet ownership.  The present study is therefore designed to expand on our understanding of why pet ownership is associated with empathy change, and will assess the relationship between empathy and one’s relationship with animals, the bond an individual has with their pet, and or one’s level of self-awareness (the ability to distinguish oneself and one’s values from others, Froming et al., 1998), among others. Therefore, we predict that in general, owning a pet will be associated with higher levels of human-centered and animal-centered empathy. However, we also predict that the strength of the pet-owner  bond, and personal factors such as one’s level of self-awareness, will be critical modulating factors for the relationship between pet-ownership and empathy. Specifically, we predict that individuals with a stronger bond with their animal, and higher levels of self-awareness, will have higher empathy scores than those who have weaker bonds with their animals, or lower levels of self-awareness. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Eric Legge

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207