CFB Esquimalfs French-Speaking Families: Social Networks and Linguistic Communities
Notice bibliographique
Résumé
In the early 1970s, the Canadian Forces first bilingualism programs were aiming for an increased participation of French speakers in the military, mostly in services other than the infantry, where they had traditionally been more involved. French Canadians were particularly absent in the Canadian Navy, which was a stronghold of British tradition in the Canadian Forces. The policies which were put into place in order to implement the Official Languages Act were mostly directed at the Halifaxnaval base, in hopes of creating at least one bilingual navy base, while the west coast base of Esquimalt, near Victoria, was deemed to have too small a French-speaking population to justify French-speaking or bilingual units. However, the policy demanding a certain percentage of French speakers in all English-speaking units, paired with an increased recruitment of French speakers, resulted in a greater number of francophones in the Pacific fleet. This increasing number of Frenchspeakers coming to live in the Victoria region with their families, combined with the Official Languages Act, created a need to provide certain services in French, not only for military members, but also for their families. As such, although a small French-speaking community already existed in Victoria, it was the emergence of a large number of Francophone military families which justified the creation of a French-only school. Today, CFB Esquimalt's French-speaking military families form a community whose members can take part in many social networks, such as the anglophone military and civilian communities, and the Francophone military and civilian communities. In this paper, I present some preliminary conclusions based on fieldwork undertaken in CFB Esquimalt during the summer of 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».