MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203155994 · doi:10.1097/ccm.0000000000005359

Hastening Death in Canadian ICUs: End-of-Life Care in the Era of Medical Assistance in Dying*

2021· article· en· W3203155994 sur OpenAlexaffabout
Sarah K. Andersen, Samuel Stewart, Brendan Leier, Lynn E. Alden, Derek R. Townsend, Daniel Garros

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSnowball samplingDo not resuscitateLegislationPsychological interventionDescriptive statisticsEnd-of-life careFamily medicineIntensive carePalliative careNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Since 2016, Canada has allowed for euthanasia based on strict criteria under federal medical assistance in dying legislation. The purpose of this study was to determine how Canadian intensivists perceive medical assistance in dying and whether they believe their approach to withdrawal of life-sustaining therapies has changed following introduction of medical assistance in dying. DESIGN: Electronic survey. SETTING: Participants were recruited from 11 PICU programs and 14 adult ICU programs across Canada. All program leaders for whom contact information was available were approached for participation. PARTICIPANTS: We invited intensivists and critical care trainees employed between December 2019 and May 2020 to participate using a snowball sampling technique in which department leaders distributed study information. All responses were anonymous. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics. Categorical variables were analyzed using Pearson chi-square test. INTERVENTIONS: Not applicable. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We obtained 150 complete questionnaires (33% response rate), of which 50% were adult practitioners and 50% pediatric. Most were from academic centers (81%, n = 121). Of respondents, 86% (n = 130) were familiar with medical assistance in dying legislation, 71% in favor, 14% conflicted, and 11% opposed. Only 5% (n = 8) thought it had influenced their approach to withdrawal of life-sustaining therapies. Half of participants had no standardized protocol for withdrawal of life-sustaining therapies in their unit, and 41% (n = 62) had observed medications given in disproportionately high doses during withdrawal of life-sustaining therapies, with 13% having personally administered such doses. Most (80%, n = 120) had experienced explicit requests from families to hasten death, and almost half (47%, n = 70) believed it was ethically permissible to intentionally hasten death following withdrawal of life-sustaining therapies. CONCLUSIONS: Most Canadian intensivists surveyed do not think that medical assistance in dying has changed their approach to end of life in the ICU. A significant minority are ethically conflicted about the current approach to assisted dying/euthanasia in Canada. Almost half believe it is ethical to intentionally hasten death during withdrawal of life-sustaining therapies if death is expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207