MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203157977 · doi:10.3389/fvets.2021.742868

Clinical Mastitis Incidence in Dairy Cows Housed on Recycled Manure Solids Bedding: A Canadian Cohort Study

2021· article· en· W3203157977 sur OpenAlexafffundabout
Annie Fréchette, Gilles Fecteau, Caroline Côté, Simon Dufour

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensInstitut de Recherche et de Développement en AgroenvironnementUniversité de MontréalFonds de Recherche du Québec - Santé
Organismes subventionnairesNovalaitNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgria DjurförsäkringFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesCanadian Dairy Commission
Mots-clésMastitisStreptococcus uberisManureVeterinary medicineStrawBiologyAnimal scienceStreptococcus dysgalactiaeIncidence (geometry)HerdStaphylococcus aureusMicrobiologyMedicineStreptococcus agalactiaeBacteriaStreptococcusAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bedding can affect mammary health of dairy cows. The objectives of this study were to evaluate clinical mastitis incidence in cows housed on recycled manure solids bedding and, more specifically, to determine which pathogens were involved. We followed 26 recycled manure solids farms and 60 straw-bedded farms as a comparative group during 1 year (2018–2019). For each episode of clinical mastitis, defined as a visual alteration of the milk, with or without local or systemic signs of infection, producers sampled aseptically the affected quarter, provided some details about the animal, and sent the sample to the research team at the Université de Montréal. We received and analyzed 1,144 milk samples. The samples were cultured according to the National Mastitis Council guidelines and the different colony phenotypes were subsequently identified with mass spectrometry. In 54.6% of CM cases, a single phenotype of bacteria was cultured (pure culture), while two different phenotypes were found in 16.8% of the samples (mixed culture), and no growth was observed in 14.4% of the samples. Samples with three or more phenotypes were considered contaminated and were not included in the pathogen-specific analyses (14.3% of the submitted samples). The most frequently identified bacterial species in pure and mixed culture in farms using recycled manure solids were Streptococcus uberis (16.0%), Escherichia coli (13.8%), Klebsiella pneumoniae (13.2%), Streptococcus dysgalactiae (6.2%), and Staphylococcus aureus (3.4%). In straw farms, the most frequent species were S. aureus (16.6%), S. uberis (11.0%), E. coli (9.1%), S. dysgalactiae (8.0%), and K. pneumoniae (1.1%). The incidence of clinical mastitis (all cases together) was not higher in recycled manure solids farms (14.0 cases/100 cow-year; 95% CI: 8.3–23.7) compared with straw-bedded farms (16.3 cases/100 cow-year; 95% CI: 9.0–29.6). However, K. pneumoniae clinical mastitis episodes were 7.0 (95% CI: 2.0–24.6) times more frequent in recycled manure solids farms than in straw farms. Adjusted least square means estimates were 1.6 K. pneumoniae clinical mastitis cases/100 cow-year (95% CI: 0.8–3.4) in recycled manure solids farms vs. 0.2 cases/100 cow-year (95% CI: 0.1–0.6) in straw-bedded farms. Klebsiella pneumoniae clinical mastitis is in general severe. Producers interested in this bedding alternative need to be aware of this risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207