MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3203182658 · doi:10.1097/j.pain.0000000000002485

Neuropathic pain and neurocognitive functioning in children treated for acute lymphoblastic leukemia

2021· article· en· W3203182658 sur OpenAlexaff
Marita Partanen, Nicole M. Alberts, Heather M. Conklin, Kevin R. Krull, Ching‐Hon Pui, Doralina L. Anghelescu, Lisa M. Jacola

Notice bibliographique

RevuePain · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésNeurocognitiveMedicineNeuropathic painGabapentinVerbal learningCalifornia Verbal Learning TestAnesthesiaCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) often experience treatment-related neurocognitive deficits and significant pain. Pain may exacerbate these cognitive impairments. This study examined neuropathic pain and neurocognitive outcomes in survivors of childhood ALL treated with contemporary therapy on a clinical trial (NCT00137111). There were 345 survivors (45% female, M = 6.9 years at diagnosis) who completed neurocognitive assessments including measures of sustained attention, learning and memory, and parent ratings of attention during at least one of 4 time points: on-therapy (Induction and Reinduction), end of therapy, and 2 years post-therapy. At-risk performance was defined as a score at least 1SD below the age-adjusted mean. Data on neuropathic pain (events, duration, and severity according NCI Common Toxicity Criteria) and pharmacologic pain management (opioids and gabapentin) were ascertained. Results showed that 135 survivors (39%) experienced neuropathic pain during treatment. Compared with those without pain, survivors with pain had greater memory impairments at end of therapy (California Verbal Learning Test [CVLT]-Total, 24% vs 12%, P = 0.046). Within the pain group, survivors who experienced a greater number of pain events (CVLT-Total = -0.88, P = 0.023) and those who were treated with opioids (versus gabapentin) had poorer learning and memory performance (CVLT-Total = -0.73, P = 0.011; Short Delay = -0.57, P = 0.024; Long Delay = -0.62, P = 0.012; and Learning Slope = -0.45, P = 0.042) across time points. These are considered medium-to-large effects (SD = 0.45-0.88). Neuropathic pain may be a risk factor for learning problems after therapy completion, and treatment for pain with opioids may also adversely affect neurocognitive performance. Therefore, patients who experience pain may require closer monitoring and additional intervention for neurocognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207